Försvaret har på senare tider fått sin beskärda del av uppmärksamhet i de alltmer oroliga tider som vi upplever. Enligt Statens budget i siffror på regeringens egen webbplats så prognostiseras försvaret att kosta ca 52.7 miljarder under 2018. Det är väl ungefär 1 % av BNP. Något att tänka på för dem som vill att vi skall med i Nato, då man förväntas lägga 2 % av BNP på försvaret. I den nu lagda propositionen för vårbudgeten säger regeringen i sitt pressmeddelande:

Det krävs en kraftsamling för att upprätthålla säkerhet och demokrati. Stora satsningar har gjorts för att poliserna ska bli fler och bättre rustade i kampen mot brott, för att terrorism ska bekämpas och för att stärka försvaret. Arbetet har inletts, men mer behöver göras, anser regeringen. Därför tillförs ytterligare ca 0,3 miljarder kronor för 2018 i vårändringsbudgeten till bl.a. Polismyndigheten och Tullverket.

Det är ju betryggande, 0.3 miljarder kronor är jättemycket pengar. Det tycker i alla fall jag. Av dessa skall då 109,8 miljoner gå till ökade försvarsanslag. WOW! Det är ju mer än halva drömvinsten på Lotto (för närvarande 208 miljoner kronor).

Jag undrar, inte utan anledning, hur mycket av detta som går till värdefullt genusarbete och att se till att försvaret är jämställt. Det var två saker som helt oberoende av varandra råkade fånga min uppmärksamhet beträffande detta idag.

Den första var att Fria Tider gick ut med att Svenska FOI läxar upp Nato: Ni måste bli mycket bättre på genus och kvotering. (För den som inte vet det, FOI är totalförsvarets forskningsanstalt, och jag vet inte, men antar, att det hamnar under försvarsbudgeten.) Nu är det här inte ett inlägg i min just påbörjade serie om källkritik, men jag blir lite besviken på Fria Tider när de säger:

Bland annat måste Nato bli bättre på att straffa bångstyriga chefer som inte anstränger sig tillräckligt för att implementera feministiska riktlinjer, enligt Helené Lackenbauer.

För när jag kollar FOI:s pressmeddelande, som FT i alla fall är ärliga och länkar till, så hittar jag varken ”straffa”, ”bångstyriga” eller något uttalat om feminism. Så om de inte har några andra oredovisade källor är det en ganska grov tolkning de lägger i mun på Lackenbauer. En förvisso ganska rimlig tolkning, men ändock en tolkning som i det närmaste är en halmgubbe. Bortsett från det verkar dock FT:s återgivande vid en hastig koll vara helt korrekt. Inte minst talande är följande citat från FOI:

Nato har emellertid svårt att rekrytera kvinnor på både den militära och den civila sidan. I sociala medier illustreras organisationen med stridsfordon och flygplan. Det framgår inte att det finns en bredd av tjänster, exempelvis policyarbete, rådgivning och programhandläggning. Det gör det svårt att rekrytera kvinnor till högre positioner. Men det är också svårt att få de kvinnor som faktiskt rekryterats att stanna kvar.

Ja, hu vad hemskt, stridsfordon och flygplan när man försöker rekrytera till försvaret. Kanske man borde ha fokuserat på att man kan erbjuda nya spännande kurser om smink och makeup istället:

Detta är dock inte något som är specifikt att sverige bara hoppar upp som gumman i lådan för att kritisera Nato utifrån svenska värderingar. Som framgår av en faktaruta i slutet av FOI:s meddelande så baserar det hela sig på en FN-resolution:

Den handlingsplan som ligger till grund för Natos genderpolicy antogs 2010. Enligt policyn, som bygger på FN:s Resolution 1325 rörande Kvinnor, Fred och Säkerhet, ska handlingsplanen granskas med jämna mellanrum. I juni 2017 gick uppdraget till FOI som i sin granskning utgår ifrån ett antal förutsättningar som visat sig vara fundamentala för att jämställdhetsintegrering ska kunna genomföras.

Vilket leder fram till denna pärla upp (och det var den som triggade mig till det här inlägget) där man rekryterar till försvaret för just en FN-insats:

Och som framgår av beskrivningen lite längre ned (som inte syns i bilden):

Befattningsbeskrivning:

Du kommer arbeta som soldat i en spaningsgrupp alternativt i en vakt- och eskortgrupp vid ISR Task Force med basering i Timbuktu. Arbetet innebär att Du tillsammans med Din grupp löser tilldelade uppgifter såsom patrullering, bevakning, eskortering, spaning etc. Befattning inom grupp kan variera beroende på förbandets behov samt Dina kunskaper.

Krav för befattningen:
• Kvinna
• Svensk medborgare
• Genomförd militär grundutbildning (GMU med tillhörande befattningsutbildning alternativt värnplikt)
• Fyskrav beroende på befattning
Önskvärda meriter:
• Erfarenhet från markförband med strid eller spaning som huvuduppgift
• Militärt förarbevis
Stor vikt kommer att läggas vid personlig lämplighet.

Man säger alltså rent ut att det är ett krav för jobbet att man är kvinna. Ingen motivation eller rimligt förklaring ges till varför man måste vara kvinna. Jag kan tänka mig situationer där könet är relevant. Det skulle kunna vara på grund av kulturella skillnader i vissa situationer, t.ex. vid kontakter med lokalbefolkning och sådana saker. Men det borde ju i så fall framgå av rekryteringsannonsen. Och jag har minst sagt svårt att föreställa mig på vilka grunder det skulle vara särskilt angeläget att en ”soldat i en spaningsgrupp alternativt i en vakt- och eskortgrupp” är kvinna. Faktum är att jag snarare betraktar detta som ren diskriminering och ett domstolsärende, om det inte vore för Regeringsformen, andra kapitlet ”Grundläggande fri- och rättigheter”, avsnittet om ”Skydd mot diskriminering”:

13 § Lag eller annan föreskrift får inte innebära att någon missgynnas på grund av sitt kön, om inte föreskriften utgör ett led i strävanden att åstadkomma jämställdhet mellan män och kvinnor eller avser värnplikt eller motsvarande tjänsteplikt. Lag (2010:1408).

Så i princip har man en fullständig friskrivningen för allsköns könsdiskriminering när det passar om man bara hävdar att ”ett led i strävanden att åstadkomma jämställdhet mellan män och kvinnor”. Och missa inte den lilla gummibiten &avser värnplikt eller motsvarande tjänsteplikt”. Jag misstänker starkt att den finns där för att man skall kunna kalla in just män. Hur som helst, någon som tror att man hade kunnat rekrytera till Tallkottens förskola med ”Krav för befattningen: • Man”?

©2018 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.